Yargıtay Kararı Sonrası İcra Takibi Nasıl Yapılır?

Bir davanın Yargıtay aşamasından geçip karara bağlanması, alacaklı için hem bir son hem de yeni bir başlangıçtır. Mahkemenin verdiği kararın Yargıtay tarafından onanması veya bozulması, icra takibinin hangi yönde ilerleyeceğini belirleyen en kritik eşiktir. Elinizdeki ilamın Yargıtay onamasından geçmesi, borçlu aleyhine kesinleşmiş bir takip yolunu açar; ancak bozma kararı varsa süreç tamamen farklı bir boyut kazanır. Bu süreçte yapılacak en ufak bir prosedür hatası, aylarca süren hukuki mücadeleyi boşa çıkarabilir.

İcra takibi, yargılamanın nihai hedefidir. Yargıtay kararının tebliği ile birlikte alacaklının önünde iki net yol vardır: karar onanmışsa takibe kaldığı yerden devam etmek, bozulmuşsa ya temyiz yolunu kapatıp kesinleştirmek ya da bozmaya uyarak yeniden yargılama yapılmasını sağlamak. Ancak burada kritik nokta, kararın kesinleşmesi ve icra edilebilirlik şerhinin alınmasıdır. Çünkü Yargıtay kararı tek başına icra kabiliyeti kazandırmaz; bu kararın ilam haline gelmesi ve kesinleşmesi gerekir.

Temel Kavramlar ve Tanım​

Yargıtay kararı sonrası icra takibi, bir mahkeme ilamının Yargıtay incelemesinden geçtikten sonra icra dairesine sunulup borçlunun mal varlığına haciz konulması veya maaşına bloke koyulması sürecini ifade eder. Burada anahtar kavram "kesinleşmiş ilam"dır. Bir ilam, ancak kanun yolları tükendikten sonra icra edilebilir hale gelir. Yargıtay kararı da bu kanun yollarının en önemli halkasıdır.

Örneğin, bir alacaklı alacağına ilişkin mahkemeden lehine bir karar almıştır. Borçlu bu kararı temyiz eder. Yargıtay, kararı onarsa ilam kesinleşir ve alacaklı doğrudan icra takibine geçebilir. Ancak Yargıtay kararı bozarsa, ilam ortadan kalkar ve dava dosyası yeniden görülmek üzere yerel mahkemeye döner. Bu noktada icra takibi, dayandığı ilam bozulduğu için kendiliğinden duracaktır. İşte tam bu aşamada alacaklının ne yapacağı, hukuki bilgi kadar strateji de gerektirir.

Yargıtay Kararının Türleri ve İcra Takibine Etkisi​

Yargıtay, bir davayı incelerken üç temel karar verebilir: onama, bozma veya düzeltilerek onama. Onama kararı, yerel mahkeme ilamını kesinleştirir. Bu durumda alacaklı, ilamın kesinleşme şerhini aldıktan sonra icra takibine başlayabilir veya daha önce başlamış takibi kaldığı yerden devam ettirir. Bozma kararı ise ilamı tamamen ortadan kaldırır; yani dayanaksız kalan bir takip varsa iptal olur veya durur.

Düzeltilerek onama kararı ise genellikle harç veya vekalet ücreti gibi tali
hususlarda yapılan düzeltmelerle ilamın esasını onar. Bu durumda ilamın büyük kısmı kesinleşir, sadece düzeltilen kısım yeniden değerlendirilmek üzere mahkemeye gönderilir. İcra takibi açısından bu karar, onama kararıyla benzer sonuç doğurur; alacaklı düzeltilen kısım dışında kalan miktar için takibe devam edebilir. Örneğin, mahkeme 100.000 TL'lik bir alacağa hükmetmiş, Yargıtay ise faiz hesabında hata olduğu gerekçesiyle düzeltilerek onamışsa, 100.000 TL anapara kesinleşir, faiz kısmı ise yeniden hesaplanmak üzere bekler.

Kesinleşme Şerhi ve İcra Emri: Sürecin Kilidi​

Yargıtay onama kararının ardından en kritik adım, ilamın kesinleşme şerhini almaktır. Bu şerh, icra dairesine sunulduğunda takip başlatılabilir veya devam ettirilebilir. Kesinleşme şerhi, yerel mahkeme tarafından ilamın altına yazılır ve Yargıtay kararının tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük temyiz süresinin dolduğunu veya temyiz yolunun kapandığını gösterir.

Pratikte sık yapılan bir hata, alacaklıların Yargıtay kararını alır almaz icra takibine başlamasıdır. Oysa Yargıtay kararı tek başına icra edilebilir belge değildir; önce kararın yerel mahkemeye gönderilmesi, mahkemenin kesinleşme şerhini işlemesi ve bu şerhli ilamın alacaklıya tebliğ edilmesi gerekir. Bu süreç genellikle 2-4 hafta sürer. Alacaklı, bu süreyi beklemeden icra dairesine başvurursa, takip talebi reddedilir veya şikayet üzerine iptal edilir.

İcra emri ise kesinleşmiş ilama dayanarak icra müdürlüğü tarafından borçluya gönderilen ve borcun 7 gün içinde ödenmesini, aksi halde haciz işlemlerine başlanacağını bildiren resmi belgedir. İcra emrinin tebliği, takibin resmen başladığını gösterir ve borçlunun itiraz süresini başlatır.

Bozma Kararı Sonrası: Bekleme, Direnme ve Yeni Takip​

Yargıtay’ın bozma kararı vermesi, alacaklı için en zorlu senaryodur. Bozma kararı, yerel mahkeme ilamını ortadan kaldırdığı için dayanağı kalmayan icra takibi kendiliğinden durur. Bu noktada alacaklının iki seçeneği vardır: ya bozma kararına direnmek (ki bu genellikle borçlu lehine sonuçlanır) ya da bozma gerekçelerine uyarak mahkemenin yeniden yargılama yapmasını beklemek.

Uygulamada çoğu avukat, bozma kararına direnmek yerine bozma gerekçelerine uymayı tercih eder. Çünkü direnme kararı verilse bile, bu karar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gider ve süreç 1-2 yıl daha uzar. Bozmaya uyulduğunda ise yerel mahkeme, Yargıtay’ın işaret ettiği eksiklikleri gidererek (örneğin eksik inceleme varsa bilirkişi raporu alır) yeni bir karar verir. Bu yeni karar, tekrar temyiz edilebilir.

Bu süreçte alacaklı, borçlunun mal kaçırma riskine karşı ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı almayı düşünmelidir. Bozma kararına rağmen, alacaklı ilk derece mahkemesinden yeni bir karar alana kadar geçen sürede borçlu mallarını elden çıkarabilir. Bu nedenle, bozma kararı tebliğ edilir edilmez, mahkemeden "ihtiyati haciz" talebinde bulunmak akıllıca bir stratejidir.

Kısmi Onama Kısmi Bozma: Parçalı Takip Stratejisi​

Bazı durumlarda Yargıtay, ilamın bir kısmını onar, bir kısmını bozar. Örneğin, ana para ve faiz kalemlerinden sadece faiz kısmını bozabilir. Bu durum, icra takibinin parçalı olarak yürütülmesini gerektirir. Onanan kısım (örneğin anapara) için takip hemen başlatılabilir; bozulan kısım (faiz) için ise yeniden yargılama beklenir.

Bu senaryoda en sık yapılan hata, alacaklıların bozulan kısmı da takibe dahil etmeye çalışmasıdır. Oysa bozulan kısım henüz kesinleşmediği için icra edilemez. Eğer alacaklı bu kısmı da takip talebine ekler ve icra müdürlüğü bu talebi kabul ederse, borçlu şikayet yoluyla takibin iptalini sağlayabilir. Bu nedenle, icra dosyasına sadece onanan kısmın yazılması, bozulan kısmın ise "henüz kesinleşmemiştir" notuyla ayrılması gerekir.

Tebligat Süreleri ve Temyiz Yolunun Kapanması​

Yargıtay kararının taraflara tebliği, icra takibinin zamanlaması açısından kritiktir. Karar, posta yoluyla veya UYAP üzerinden tebliğ edilir. Tebliğ tarihinden itibaren tarafların 15 günlük temyiz süresi vardır (bazı özel kanunlarda bu süre farklı olabilir). Bu süre dolmadan takip başlatmak risklidir, çünkü karşı taraf henüz temyiz yolunu kullanabilir.

Uygulamada sık karşılaşılan bir sorun, tebligatın usulsüz yapılmasıdır. Örneğin, borçluya tebligat yapılmadan karar kesinleşmiş gibi işlem yapılması, ileride yapılacak bir şikayette takibin iptaline yol açar. Bu nedenle alacaklı, tebligatın usulüne uygun yapıldığından emin olmalı; şüphe halinde mahkemeden tebligatın yenilenmesini talep etmelidir.

Uzman Önerileri ve İpuçları​

1. Yargıtay kararını beklemeden icra takibi başlatmayın. İlam kesinleşmeden yapılan takipler, şikayet üzerine iptal edilir. Özellikle bozma kararı riskini unutmayın.
2. Kesinleşme şerhini mutlaka kontrol ettirin. Bu şerh olmadan icra dairesi takip talebinizi kabul etmeyebilir. Şerhin doğru tarihli ve imzalı olduğundan emin olun.
3. Bozma kararı sonrası ihtiyati haciz düşünün. Mal kaçırma riskine karşı, Yargıtay bozma kararı tebliğ edilir edilmez mahkemeden ihtiyati haciz talebinde bulunun.
4. Tebligat sürelerini takvimleyin. 15 günlük temyiz süresinin dolup dolmadığını gün gün kontrol edin. Süre dolmadan takip başlatmayın.
5. Kısmi onama halinde ayrı takip dosyası açın. Onanan kısım için ayrı bir icra dosyası, bozulan kısım için ayrı bir bekleme dosyası oluşturun.
6. Direnme kararından kaçının. Direnme, süreci uzatır ve genellikle alacaklı aleyhine sonuçlanır. Bozma gerekçelerine uymak daha hızlı ve güvenlidir.
7. İcra inkar tazminatını hesaplayın. Yargıtay onama kararı sonrası borçlu itiraz ederse, itirazın iptali davası açarak %20 icra inkar tazminatı talep edebilirsiniz.
8. UYAP sistemini aktif kullanın. Kararın UYAP’a düşmesi, tebligat sürecini hızlandırır. Elektronik tebligatı tercih edin.
9. Avukatınızla sürekli iletişimde kalın. Yargıtay süreci teknik detaylarla doludur; her aşamada avukatınızdan bilgi alın.
10. Zaman aşımına dikkat edin. Yargıtay bozma kararı sonrası, ilk kararın kesinleşmesinin üzerinden 10 yıl geçmişse ilam zamanaşımına uğrayabilir. Bu süreyi hesaplayın.

Sıkça Sorulan Sorular​

Yargıtay onama kararından sonra icra takibi ne zaman başlatılabilir?​

Yargıtay onama kararının taraflara tebliği ve 15 günlük temyiz süresinin dolmasının ardından, ilam kesinleşir. Kesinleşme şerhi alındıktan sonra icra takibi başlatılabilir. Bu süreç genellikle 3-4 hafta sürer.

Bozma kararı sonrası icra takibi kendiliğinden durur mu?​

Evet, bozma kararı ilamı ortadan kaldırdığı için dayanağı kalmayan icra takibi kendiliğinden durur. Alacaklı, yeni bir ilam alana kadar takibe devam edemez.

Yargıtay kararı olmadan icra takibi yapılabilir mi?​

Hayır, Yargıtay kararı olmadan ilam kesinleşmez. Ancak istisnai olarak, Yargıtay incelemesine tabi olmayan (örneğin kesin kararlar) ilamlar doğrudan icra edilebilir. Yine de Yargıtay onaması, kesinleşme için en güvenilir yoldur.

Kısmi onama kısmi bozmada hangi kısım için takip yapılır?​

Sadece onanan kısım için takip yapılabilir. Bozulan kısım, yeniden yargılama sonucunda kesinleşene kadar icra dairesine konulamaz.

İcra inkar tazminatı Yargıtay kararı sonrası talep edilebilir mi?​

Evet, eğer borçlu ilama rağmen itiraz eder ve bu itiraz haksız çıkarsa, alacaklı itirazın iptali davası açarak %20 icra inkar tazminatı talep edebilir. Bu talep, Yargıtay kararı kesinleştikten sonra yapılabilir.

Yargıt
ay kararı olmadan ilam kesinleşmiş sayılır mı?​

Hayır, Yargıtay incelemesine tabi bir ilam, karar onanmadan veya temyiz süresi dolmadan kesinleşmiş sayılmaz. Ancak istinaf yoluna başvurulmamış bazı dosyalar doğrudan Yargıtay’a gitmeden kesinleşebilir. Yine de güvenli tarafta kalmak için Yargıtay onamasını ve kesinleşme şerhini beklemek en doğrusudur.

Bozma kararına karşı direnme hakkı ne zaman kullanılır?​

Direnme hakkı, yerel mahkemenin Yargıtay’ın bozma kararına katılmadığı durumlarda kullanılır. Ancak bu yola başvurmak süreci en az 1-2 yıl uzatır ve genellikle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu bozmayı onaylar. Bu nedenle çoğu uzman, bozma gerekçelerine uymanın daha hızlı sonuç verdiğini belirtir.

İhtiyati haciz Yargıtay kararı sonrası ne zaman istenebilir?​

İhtiyati haciz, ilam kesinleşmeden önce de istenebilir. Özellikle Yargıtay bozma kararı sonrası borçlunun mal kaçırma riski yüksektir. Alacaklı, bozma kararının tebliğini takiben mahkemeden ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Bu talep, yaklaşık ispat koşuluna tabidir ve mahkeme teminat karşılığında kabul edebilir.

Yargıtay kararı sonrası icra takibinde zamanaşımı nasıl hesaplanır?​

İlamlı takiplerde zamanaşımı süresi 10 yıldır. İlkesel olarak ilamın kesinleştiği tarihten itibaren başlar. Yargıtay bozma kararı ilamı ortadan kaldırdığı için zamanaşımı da durur. Yeni ilamın kesinleşmesiyle süre yeniden başlar. Bu nedenle dosya uzun süre derdest kalırsa zamanaşımını takip etmek önemlidir.

Sonuç​

Yargıtay kararı sonrası icra takibi, doğru adımlar atıldığında hızlı ve etkili bir alacak tahsilat yöntemidir. Ancak sürecin her aşamasında dikkat edilmesi gereken kritik noktalar vardır. Onama kararı halinde kesinleşme şerhi alınmadan takibe geçilmemeli; bozma kararı halinde ise mal kaçırma riskine karşı ihtiyati tedbirler düşünülmelidir. Temyiz sürelerinin kaçırılması, usulsüz tebligatlar veya kısmi onamada yanlış takip talebi gibi hatalar, alacaklının emeğini boşa çıkarabilir.

Bu noktada en güvenilir yol, uzman bir avukatla çalışmak ve süreci dosya üzerinden günlük olarak takip etmektir. Unutmayın, Yargıtay kararı bir hedef değil, başlangıçtır. Doğru icra takibi stratejisi, mahkeme salonunda kazanılan zaferin gerçek hayatta tahsilata dönüşmesini sağlar. Hukuki mücadele ne kadar karmaşık olursa olsun, disiplinli ve bilinçli bir yaklaşım, alacaklının lehine sonuçlanacaktır.

Detaylı bir paylaşım olmuş, elinize sağlık. Özellikle Yargıtay kararının tek başına icra kabiliyeti kazandırmadığını ve kesinleşme şerhinin beklenmesi gerektiğini vurgulamanız çok yerinde. Uygulamada en sık yapılan hatalardan biri bu, insanlar kararı alır almaz takip başlatmaya kalkıyor, sonra da şikayetle uğraşıyor. Bozma kararı sonrası ihtiyati haciz öneriniz de özellikle riskli alacaklar için altın değerinde bir tavsiye. Kısmi onama halinde takibin parçalı yürütülmesi gerektiğini de çoğu kişi atlıyor, bu noktaya dikkat çekmeniz iyi olmuş.

Güzel bir özet olmuş, elinize sağlık. Özellikle kesinleşme şerhi olmadan takibe geçilmemesi gerektiğini vurgulamanız çok önemli. Bu konuda en sık yapılan hatalardan biri, Yargıtay kararının gelmesini “iş tamam” diye yorumlayıp hemen icraya başvurmak. Oysa dediğiniz gibi şerh alınmadan yapılan işlemler daha sonra şikayete takılabiliyor.

Bir de şu noktayı eklemek isterim: Bozma kararı sonrası ihtiyati haciz konusunda, alacaklının mahkemeden bu talebi yaparken “yaklaşık ispat” koşulunu sağlaması gerekiyor. Yani sadece bozma kararı olduğu için değil, alacağın varlığına dair kanaat oluşturacak deliller de sunulmalı. Aksi halde mahkeme talebi reddedebiliyor. Bu da sürecin içinde ayrı bir dikkat gerektiren detay.

Güzel bir özet olmuş, elinize sağlık. Özellikle kesinleşme şerhi olmadan takibe geçilmemesi gerektiğini vurgulamanız çok önemli. Bu konuda en sık yapılan hatalardan biri, Yargıtay kararının gelmesini “iş tamam” diye yorumlayıp hemen icraya başvurmak. Oysa dediğiniz gibi şerh alınmadan yapılan işlemler daha sonra şikayete takılabiliyor.

Bir de şu noktayı eklemek isterim: Bozma kararı sonrası ihtiyati haciz konusunda, alacaklının mahkemeden bu talebi yaparken “yaklaşık ispat” koşulunu sağlaması gerekiyor. Yani sadece bozma kararı olduğu için değil, alacağın varlığına dair kanaat oluşturacak deliller de sunulmalı. Aksi halde mahkeme talebi reddedebiliyor. Bu da sürecin içinde ayrı bir dikkat gerektiren detay.

Güzel bir özet olmuş, elinize sağlık. Özellikle kesinleşme şerhi olmadan takibe geçilmemesi gerektiğini vurgulamanız çok önemli. Bu konuda en sık yapılan hatalardan biri, Yargıtay kararının gelmesini “iş tamam” diye yorumlayıp hemen icraya başvurmak. Oysa dediğiniz gibi şerh alınmadan yapılan işlemler daha sonra şikayete takılabiliyor.

Bir de şu noktayı eklemek isterim: Bozma kararı sonrası ihtiyati haciz konusunda, alacaklının mahkemeden bu talebi yaparken “yaklaşık ispat” koşulunu sağlaması gerekiyor. Yani sadece bozma kararı olduğu için değil, alacağın varlığına dair kanaat oluşturacak deliller de sunulmalı. Aksi halde mahkeme talebi reddedebiliyor. Bu da sürecin içinde ayrı bir dikkat gerektiren detay.

Güzel bir özet olmuş, elinize sağlık. Özellikle kesinleşme şerhi olmadan takibe geçilmemesi gerektiğini vurgulamanız çok önemli. Bu konuda en sık yapılan hatalardan biri, Yargıtay kararının gelmesini “iş tamam” diye yorumlayıp hemen icraya başvurmak. Oysa dediğiniz gibi şerh alınmadan yapılan işlemler daha sonra şikayete takılabiliyor.

Bir de şu noktayı eklemek isterim: Bozma kararı sonrası ihtiyati haciz konusunda, alacaklının mahkemeden bu talebi yaparken “yaklaşık ispat” koşulunu sağlaması gerekiyor. Yani sadece bozma kararı olduğu için değil, alacağın varlığına dair kanaat oluşturacak deliller de sunulmalı. Aksi halde mahkeme talebi reddedebiliyor. Bu da sürecin içinde ayrı bir dikkat gerektiren detay.

Güzel bir özet olmuş, elinize sağlık. Özellikle kesinleşme şerhi olmadan takibe geçilmemesi gerektiğini vurgulamanız çok önemli. Bu konuda en sık yapılan hatalardan biri, Yargıtay kararının gelmesini “iş tamam” diye yorumlayıp hemen icraya başvurmak. Oysa dediğiniz gibi şerh alınmadan yapılan işlemler daha sonra şikayete takılabiliyor.

Bir de şu noktayı eklemek isterim: Bozma kararı sonrası ihtiyati haciz konusunda, alacaklının mahkemeden bu talebi yaparken “yaklaşık ispat” koşulunu sağlaması gerekiyor. Yani sadece bozma kararı olduğu için değil, alacağın varlığına dair kanaat oluşturacak deliller de sunulmalı. Aksi halde mahkeme talebi reddedebiliyor. Bu da sürecin içinde ayrı bir dikkat gerektiren detay.

Güzel bir özet olmuş, elinize sağlık. Özellikle kesinleşme şerhi olmadan takibe geçilmemesi gerektiğini vurgulamanız çok önemli. Bu konuda en sık yapılan hatalardan biri, Yargıtay kararının gelmesini “iş tamam” diye yorumlayıp hemen icraya başvurmak. Oysa dediğiniz gibi şerh alınmadan yapılan işlemler daha sonra şikayete takılabiliyor.

Bir de şu noktayı eklemek isterim: Bozma kararı sonrası ihtiyati haciz konusunda, alacaklının mahkemeden bu talebi yaparken “yaklaşık ispat” koşulunu sağlaması gerekiyor. Yani sadece bozma kararı olduğu için değil, alacağın varlığına dair kanaat oluşturacak deliller de sunulmalı. Aksi halde mahkeme talebi reddedebiliyor. Bu da sürecin içinde ayrı bir dikkat gerektiren detay.

Güzel bir özet olmuş, elinize sağlık. Özellikle kesinleşme şerhi olmadan takibe geçilmemesi gerektiğini vurgulamanız çok önemli. Bu konuda en sık yapılan hatalardan biri, Yargıtay kararının gelmesini “iş tamam” diye yorumlayıp hemen icraya başvurmak. Oysa dediğiniz gibi şerh alınmadan yapılan işlemler daha sonra şikayete takılabiliyor.

Bir de şu noktayı eklemek isterim: Bozma kararı sonrası ihtiyati haciz konusunda, alacaklının mahkemeden bu talebi yaparken “yaklaşık ispat” koşulunu sağlaması gerekiyor. Yani sadece bozma kararı olduğu için değil, alacağın varlığına dair kanaat oluşturacak deliller de sunulmalı. Aksi halde mahkeme talebi reddedebiliyor. Bu da sürecin içinde ayrı bir dikkat gerektiren detay.

Güzel bir özet olmuş, elinize sağlık. Özellikle kesinleşme şerhi olmadan takibe geçilmemesi gerektiğini vurgulamanız çok önemli. Bu konuda en sık yapılan hatalardan biri, Yargıtay kararının gelmesini “iş tamam” diye yorumlayıp hemen icraya başvurmak. Oysa dediğiniz gibi şerh alınmadan yapılan işlemler daha sonra şikayete takılabiliyor.

Bir de şu noktayı eklemek isterim: Bozma kararı sonrası ihtiyati haciz konusunda, alacaklının mahkemeden bu talebi yaparken “yaklaşık ispat” koşulunu sağlaması gerekiyor. Yani sadece bozma kararı olduğu için değil, alacağın varlığına dair kanaat oluşturacak deliller de sunulmalı. Aksi halde mahkeme talebi reddedebiliyor. Bu da sürecin içinde ayrı bir dikkat gerektiren detay.

Güzel bir özet olmuş, elinize sağlık. Özellikle kesinleşme şerhi olmadan takibe geçilmemesi gerektiğini vurgulamanız çok önemli. Bu konuda en sık yapılan hatalardan biri, Yargıtay kararının gelmesini “iş tamam” diye yorumlayıp hemen icraya başvurmak. Oysa dediğiniz gibi şerh alınmadan yapılan işlemler daha sonra şikayete takılabiliyor.

Bir de şu noktayı eklemek isterim: Bozma kararı sonrası ihtiyati haciz konusunda, alacaklının mahkemeden bu talebi yaparken “yaklaşık ispat” koşulunu sağlaması gerekiyor. Yani sadece bozma kararı olduğu için değil, alacağın varlığına dair kanaat oluşturacak deliller de sunulmalı. Aksi halde mahkeme talebi reddedebiliyor. Bu da sürecin içinde ayrı bir dikkat gerektiren detay.

Güzel bir özet olmuş, elinize sağlık. Özellikle kesinleşme şerhi olmadan takibe geçilmemesi gerektiğini vurgulamanız çok önemli. Bu konuda en sık yapılan hatalardan biri, Yargıtay kararının gelmesini “iş tamam” diye yorumlayıp hemen icraya başvurmak. Oysa dediğiniz gibi şerh alınmadan yapılan işlemler daha sonra şikayete takılabiliyor.

Bir de şu noktayı eklemek isterim: Bozma kararı sonrası ihtiyati haciz konusunda, alacaklının mahkemeden bu talebi yaparken “yaklaşık ispat” koşulunu sağlaması gerekiyor. Yani sadece bozma kararı olduğu için değil, alacağın varlığına dair kanaat oluşturacak deliller de sunulmalı. Aksi halde mahkeme talebi reddedebiliyor. Bu da sürecin içinde ayrı bir dikkat gerektiren detay.

Güzel bir özet olmuş, elinize sağlık. Özellikle kesinleşme şerhi olmadan takibe geçilmemesi gerektiğini vurgulamanız çok önemli. Bu konuda en sık yapılan hatalardan biri, Yargıtay kararının gelmesini “iş tamam” diye yorumlayıp hemen icraya başvurmak. Oysa dediğiniz gibi şerh alınmadan yapılan işlemler daha sonra şikayete takılabiliyor.

Bir de şu noktayı eklemek isterim: Bozma kararı sonrası ihtiyati haciz konusunda, alacaklının mahkemeden bu talebi yaparken “yaklaşık ispat” koşulunu sağlaması gerekiyor. Yani sadece bozma kararı olduğu için değil, alacağın varlığına dair kanaat oluşturacak deliller de sunulmalı. Aksi halde mahkeme talebi reddedebiliyor. Bu da sürecin içinde ayrı bir dikkat gerektiren detay.

Gerçekten kapsamlı ve faydalı bir paylaşım olmuş. Özellikle Yargıtay bozma kararı sonrası ihtiyati haciz sürecine dikkat çekmeniz çok yerinde, uygulamada sık atlanan bir nokta. Kesinleşme şerhi alınmadan takip başlatmanın risklerini de net bir şekilde ortaya koymuşsunuz. Elinize sağlık, bu tür detaylı yazılar forumda hukuki süreçlerle uğraşan herkese çok yardımcı olacaktır.

Gerçekten kapsamlı ve faydalı bir paylaşım olmuş. Özellikle Yargıtay bozma kararı sonrası ihtiyati haciz sürecine dikkat çekmeniz çok yerinde, uygulamada sık atlanan bir nokta. Kesinleşme şerhi alınmadan takip başlatmanın risklerini de net bir şekilde ortaya koymuşsunuz. Elinize sağlık, bu tür detaylı yazılar forumda hukuki süreçlerle uğraşan herkese çok yardımcı olacaktır.

Gerçekten kapsamlı ve faydalı bir paylaşım olmuş. Özellikle Yargıtay bozma kararı sonrası ihtiyati haciz sürecine dikkat çekmeniz çok yerinde, uygulamada sık atlanan bir nokta. Kesinleşme şerhi alınmadan takip başlatmanın risklerini de net bir şekilde ortaya koymuşsunuz. Elinize sağlık, bu tür detaylı yazılar forumda hukuki süreçlerle uğraşan herkese çok yardımcı olacaktır.

Gerçekten kapsamlı ve faydalı bir paylaşım olmuş. Özellikle Yargıtay bozma kararı sonrası ihtiyati haciz sürecine dikkat çekmeniz çok yerinde, uygulamada sık atlanan bir nokta. Kesinleşme şerhi alınmadan takip başlatmanın risklerini de net bir şekilde ortaya koymuşsunuz. Elinize sağlık, bu tür detaylı yazılar forumda hukuki süreçlerle uğraşan herkese çok yardımcı olacaktır.

Gerçekten kapsamlı ve faydalı bir paylaşım olmuş. Özellikle Yargıtay bozma kararı sonrası ihtiyati haciz sürecine dikkat çekmeniz çok yerinde, uygulamada sık atlanan bir nokta. Kesinleşme şerhi alınmadan takip başlatmanın risklerini de net bir şekilde ortaya koymuşsunuz. Elinize sağlık, bu tür detaylı yazılar forumda hukuki süreçlerle uğraşan herkese çok yardımcı olacaktır.

Gerçekten kapsamlı ve faydalı bir paylaşım olmuş. Özellikle Yargıtay bozma kararı sonrası ihtiyati haciz sürecine dikkat çekmeniz çok yerinde, uygulamada sık atlanan bir nokta. Kesinleşme şerhi alınmadan takip başlatmanın risklerini de net bir şekilde ortaya koymuşsunuz. Elinize sağlık, bu tür detaylı yazılar forumda hukuki süreçlerle uğraşan herkese çok yardımcı olacaktır.

Gerçekten kapsamlı ve faydalı bir paylaşım olmuş. Özellikle Yargıtay bozma kararı sonrası ihtiyati haciz sürecine dikkat çekmeniz çok yerinde, uygulamada sık atlanan bir nokta. Kesinleşme şerhi alınmadan takip başlatmanın risklerini de net bir şekilde ortaya koymuşsunuz. Elinize sağlık, bu tür detaylı yazılar forumda hukuki süreçlerle uğraşan herkese çok yardımcı olacaktır.